Oikeuskanslerille hommia

Sarjassamme salaisuuksia ja liikesalaisuuksia.

Hesarin launtaisessa pääkirjoituksessa pisti silmään tämä

Poliittisista luottamushenkilöistä koostuvan johtokunnan asema on vaikea myös siksi, että kunnallinen luottamuselin joutui vääntämään kättä kansainvälisen pörssiyhtiön kanssa. Siksi useat asiat tuotiin käsiteltäväksi vasta johtokunnan kokouksiin. Suuri osa niistä oli liikesalaisuuksia.

Suuri osa niistä oli liikesalaisuuksia.”

Niin, siis miten suuri osa? Tätä ei koskaan määritelty vaikka muiden muassa minä asiasta useasti kysyin.

Esimerkki. Siemensin ja HKL:n välinen hankintasopimus on julistettu salaiseksi. Siis koko sopimus. Millä perusteella? Kyseessä on lisäksi julkinen hankinta, olkoonkin että sopimusosapuolina ovat kunnallinen liikelaitos ja kansainvälinen suuryritys.

Se ei voi olla niin, että vaikkapa tuota hankintasopimusta kysyvä kansalainen joutuu käymään kuukausien paperisodan ensin sekä hankinta- että varsinkin julkisuuslakiin perehtymättömän viraston kanssa ja sen jälkeen vielä erikseen kuukausien ajan kirjelmöimään Hallinto-oikeuden ja oikeuskanslerin kanssa.

Olen saanut sopimuksen haltuuni muuta kautta. Pointti ei ole se mitä siinä lukee tai ei lue vaan se, että se on kokonaisuudessaan salattujen asiakirjojen listalla.

Samalla lailla on käsittämätöntä, että ihmiseltä joka kysyy jotain papereita kirjaamosta tiedustellaan henkilöllisyyttä ja tarkoitusperiä.

Jostain syystä HKL-johtokunta, joka siis koostuu helsinkiläisten valitseman Helsingin kaupunginvaltuuston nimeämistä poliittisista luotamushenkilöistä, tyytyi lähes puolen vuoden ajan HKL:n virkamiesjohdon suullisiin selvityksiin sopimusneuvotteluista Siemensin kanssa. Tätä on nyt selitetty sillä, että neuvottelut ja asiat ovat monimutkaisia ja niiden selvittelyä jatkettiin useasti lähes HKL-johtokunnan kokouksien alkamisajankohtaan saakka.

Lokakuusta 2011 lähtien esityslistoja noin nolla kappaletta, kokouspöytäkirjoja ei senkään vertaa.

Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta käsittääkseni oikeuskansleri voi ihan itsekseen ja kenenkään erikseen pyytämättä selvittää kuinka oikein tai väärin HKL on toiminut tämän metroasian suhteen viimeiset 5-6 vuotta. Kas, tuossahan se lukeekin:

 

Oikeuskansleri valvoo, että tuomioistuimet ja muut viranomaiset sekä virkamiehet tehtävissään sekä julkisyhteisön työntekijät ja muutkin julkista tehtävää hoitaessaan noudattavat lakia ja täyttävät velvollisuutensa. Tehtäväänsä hoitaessaan oikeuskansleri valvoo perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutumista. Viranomaisvalvonta toteutuu ennen muuta kantelumenettelyn avulla. Oikeuskansleri tutkii myös viranomaisten tekemiä ilmoituksia ja esityksiä ja ryhtyy tarvittaessa niistä aiheutuviin toimenpiteisiin. Hän voi ottaa myös oma-aloitteisesti esimerkiksi tiedotusvälineissä esiin tulleita asioita tutkittavaksi.

Muistutankin ystävällisesti jo heti tänään oikeuskanslerille, että töitä riittää.

Nyt tomu laskeutuu ja on rauha maassa. Metrosopimus on purettu, ollaan kuin ne kuuluisat ellun kanat?

Ei.

Alkaa oikeudenkäyntien sarja. Siemensillä on vamasti tuntuvat korvausvaatimukset. Korkeimmassa hallinto-oikeudessa on ennestään kilpailutukseen liittyvä kiista ratkaistavana (ns. Ansaldo-tapaus, ratkaisu ”tänä vuonna”). Näiden lisäksi HKL joutuu selvittelemään toimintaansa suhteessa julkisuuslakiin ja ehkä myös viranomaisasemaan liittyen (Rautatieaseman muutaman vuoden takainen vedenpaisumus).

 

Mainokset

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s