Maksajat tiedetään

20130404-055633.jpg

Vaasan yliopiston tuoreessa selvityksessä todetaan, että hyvä veli -verkostot ovat vakava yhteiskunnallinen ongelma Suomessa.

Hallinnon kohdalla kysymys on sekä toiminnan laatua uhkaavista seikoista että arvojen rapautumisesta päätöksentekotilanteissa ja suhteessa kansalaisiin. Korruptio vähentää poliittisten päätösten uskottavuutta ja johtaa resurssien tehottomaan käyttöön. Se hyödyttää röyhkeitä ja ahneita lainkuuliaisten kustannuksella. Korruptio heikentää moraalia ja hallinnon tehokasta ja taloudellista toimintaa ja lisää sen vuoksi veronmaksajien taakkaa.

Olen viimeksi kuluneen reilun vuoden ajan selvittänyt automaattimetroprojektin taustoja alkaen keväästä 2006. Silloin hankintakilpailu keskeytettiin olosuhteissa, jotka edelleen ovat osin hämärän peitossa. Uudelleen käynnistetyn kilpailun voittajaksi saatiin Siemens tavalla, joka poiki Korkeimpaan hallinto-oikeuteen edenneen hankintariidan.

Kuluneen vuoden aikana olen löytänyt hankkeesta lukuisia esimerkkejä epäeettisestä toiminnasta. Näyttöä on myös toiminnasta, jossa ainakin lain (esim. kuntalaki, julkisuuslaki, hallintolaki ja siitä kumpuavat hyvät hallintotavat) henkeä on rikottu.

Yllä oleva kuva on selvityksen sivulta 18. Esimerkkejä elävästä elämästä, pääosissa Helsingin kaupungin liikennelaitos-liikelaitos HKL, Helsingin kaupunki ja Länsimetro Oy:

Tehtävien ja velvollisuuksien laiminlyönti. Helsingin Rautatieaseman vesionnettomuutta ei tutkittu kunnolla, vaikka pelastuslaitoksen onnettomuusseloste tilanteen vakavuudesta ei jätä selittelyille sijaa. Tutkimatta jättämistä perusteltiin ja perustellaan edelleen HKL:n viranomaisasemalla – Onnettomuustutkintakeskuksen ei tarvitse lain mukaan kajota metroon. Mikä onkaan lain kirjain ja mikä on sen henki?

Luottamuksen rikkominen  ja asioiden viivyttely. Metron automatisoinnin perusteluihin ja Länsimetron rakentamiseen on uhrattu paljon aikaa ja vaivaa. Vastoinkäymisistä ja suunnitelmien muutoksista, myös turvallisuuteen liittyvistä ja nimenomaan sitä heikentävistä, ei ole kerrottu päättäjille eikä kaupunkilaisille asian vaatimalla tavalla. Mönkään menneen hankkeen kaupunkilaisilta salatut tilanneselostukset ovat jo legendaarisia. Metroprojektin johto on lisäksi kunnostautunut jatkuvalla viivyttelyllä tietopyyntöjen käsittelyssä. Räikeimpänä esimerkkinä tuore reklamaatiotapaus.

Tarkoituksellinen riittämätön tiedottaminen. On selvää, että suuri osa Helsingin ja Espoon luottamushenkilöistä on aivan kujalla automaattimetroprojektin suhteen. Ei ehditä eikä jakseta tutustua asiakirjoihin kun on niin paljon muutakin. Se on ymmärrettävää, mutta onko se hyväksyttävää? Toisaalta on tutkittava mitä tietoa metroprojektin johto antaa päättäjille. Omien selvitysteni mukaan ongelmista kerrotaan hyvin vähän ja kun kerrotaan, se tehdään niin myöhöisessä vaiheessa, että johtokunta tai valtuusto voi vain todeta tosiasiat. Case uuden metrovarikon kohonneet kustannukset. Lue myös asiasta tehty valitus. Ja Nürnbergin projektia kohdanneista ylitsepäättömistä vaikeuksista – niistä vaiettiin. Länsimetro Oy ei julkista VTT:n tekemää onnettomuussimulaatiota, jonka pohjalta Espoon metrotunneleiden pelastuslaituria kavennettiin ja tunnelien pelastuskäytväien völisiä kriittisiä etäisyyksiä kasvatettiin.

Huonon hallinnon suojelu ja salailu. Kaupungintalon Talous- ja suunnittelukeskus on huomauttanut HKL:ää useasti huonosta suunnittelusta ja taloudenpidosta. Kuitenkaan kaupunginvaltuuston asettama tarkastuslautakunta, sen alainen Tarkastusvirasto tai mikään ulkopuolinen viranomainen ei ole puuttunut hankkeeseen. Myöskään kaupunginhallitus tai valtuusto ei ole määrännyt esim. eritysitilintarkastusta tms. tutkintaa. Kassavirtojen lisäksi on syytä selvittää, millä perusteilla HKL:n johto toi pyytämättä ja yllättäen ehdotuksen uudeksi metroliikennesäännöksi alle vuorokauden varoajalla edellisen johtokunnan viimeiseen kokoukseen. Ehdotuksessa oli pahoja virheitä. Tuorein tapaus koskee organisaatiouudistusta, sen sisältö ja tapaa jolla ehdotusta on juntattu eteenpäin tavalla, jota HKL:n johtokunnan jäsen kuvailee HKL:n toimitusjohtajan ”mediasirkukseksi.”

Välinpitämätön johtamistyö ja alaisten laiminlyönti. Edellä mainitun organisaatiouudistuksen yhtenä tavoitteena oli siirtää syrjään HKL-metroliikenteen nykyinen johtaja, joka jo vuonna 2006 siirrettiin syrjään automaattimetroprojektin johdosta. Katso myös alla oleva kohta. Metron kuljettajat ovat valittaneet eduskunnan oikeusasiamiehelle metron turvallisuudesta, joka tulikin tuossa yllä jo useaan kertaan mainittua.

Huono johtaminen, so. ajelehtiminen ja vääristyneiden keinojen käyttäminen alaisiin. Liittyy edelliseen kohtaan. Lisäksi on useista eri lähteistä varmistettuja puhekieltoja (”tästä ei sitten hiiskuta kenellekään”). Viime kesänä solmitun Etenemissopimuksen jälkeen automaattimetroprojekti on todellakin tuntunut ajelehtivan kuin haaksirikkoinen laiva.

Julkisen talouden tapausesimerkki on julkiset hankinnat, joissa korruption oloissa päädytään lähipiirin suosimiseen, vääristyneeseen hinnoitteluun ja vaikutusvallan kauppaamiseen. Korruptionvastaisen työn käytännön asiantuntijat ovat vuosia varoitelleet tästä kehityksestä, ja ovat todenneet, että ainoastaan pieni osa väärinkäytöksistä etenee tutkintaan tai oikeuskäsittelyyn.

Ongelmana on myös seuraamusten vähäisyys. Huomautus tai sakko eivät useinkaan ole suhteessa väärinkäytösten aiheuttamaan taloudellisen vahinkoon tai lisääntyneeseen luottamuspulaan poliittista järjestelmää kohtaan. Lisäksi käsittelyaikojen venyessä epäillyt rikokset vanhenevat, minkä väärinkäytöksistä hyötyvät hyvin tietävät. Tämäkään asia ei lisää kaupunkilaisten luottamusta virkamiehiin ja poliitikkoihin.

Tarkastelemaani ajanjaksoon 2006-2013 mahtuu paljon epäselvyyksiä. Median ydintehtävä ei ole toistaa tai jalostaa yritysten tai kunnallishallinnon tiedotteita. Kyseiset organisaatiot saavat kyllä sanomansa läpi ihan itsekin. Vaasan yliopiston raportissa todetaan, että juuri medialla on suuri rooli kaikenlaisen korruption torjunnassa.

Pidän oman työni punaisena lankana tätä:

Hallinnon avoimuus toteutuu ainoastaan näennäisesti, mikäli esimerkiksi päätösten varsinaiset perustelut jäävät piiloon, vaikka itse päätösasiakirjat olisivatkin saatavilla.

Automaattimetroprojekti ja Länsimetron rakentaminen ovat jotain aivan muuta kuin niiden piti olla ja millä hankkeet myytiin sekä päättäjille että kaupunkilaisille. Se, minkä piti valmistua avaimet käteen -periaatteella ja tuottaa merkittäviä säästöjä onkin yhtäkkiä ydinvoimalan rakentamiseen verrattavissa oleva pahasti myöhästynyt projekti, jonka yhteiskunta-taloudelliset hyödyt on perustellusti kyseenalaistettu.

Maksajat tiedetään, mutta kenen on vastuu ja miten se toteutuu?

Mainokset

Yksi kommentti artikkeliin ”Maksajat tiedetään

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s