Kaikki muuttui kahdessa viikossa

KHO:n perusteluja odotellessa teki mieli palata ajassa taaksepäin. Huomasin päivämääriä tiiraillessani mielenkiintoisen seikan. Helsingin kaupunginvaltuusto hyväksyi metron automatisoinnin enimmäiskustannuksin 70 miljoonaa euroa 17.5.2006. Reilut kaksi viikkoa myöhemmin hankintamenettely eli tarjouskilpailu yllättäen keskeytettiin HKL:n toimitusjohtaja Matti Lahdenrannan ilmoituksella.

Voi kai olettaa, että valtuustolle annetu hintalappu ainakin osittain perustuu keskeytetyn tarjouskilpailun tuottamaan tietoon?

Minulle kuvataan ensimmäistä tarjouskilpailua ”koepallona”, ”HKL:n toimitusjohtaja Matti Lahdenranta halusi vähän kartoittaa hintoja” ja ”hän ylitti toimivaltuutensa”. Oli miten oli kisaan osallistuneet yhtiöt suhtautuivat siihen kuitenkin vakavasti.

Arkistoja kaivelemalla keskeytetystä tarjouskilpailusta ei löydy juuri mitään, ei (silloisen) joukkoliikennelautakunnan esityslistoilta eikä esimerkiksi Hesarin arkistosta. Asiasta ei myöskään löydy merkintöjä Mirva Haltia-Holmbergin (sdp) blogista. Tämän kaiken perusteella koko tarjouskilpailua ei ole edes käyty. Ainoat asiasta löytyvät julkiset asiakirjat ovat kaupungin kirjaamosta erikseen pyytämäni keskeytyskirjeet. Niitä on kaksi, kun se ensimmäinen kiireessä lähetetty oli puutteellinen. Tarjouskilpailun keskeytyksestä kertovasta kirjeestä puuttuivat oikaisu- ja muutoksenhakuohjeet. Kirjeet on päivätty 31.5.2006 ja 10.7.2006.

Joukkoliikennelautakunta pidettiin pimennossa. Asiakirjojen perusteella se ei myöskään ole keskustellut projektivastuun siirtämisestä HKL-metrosta yhtiön suunnitteluosastolle, kuten ei myöskään siitä, miten ja kenen toimesta Siemensin entinen tekninen johtaja Jörg Schütte palkattiin asiantuntijaksi kun uuden tarjouskilpailun asiakirjoja laadittiin. Tätähän jo aikaisemmin vähän selvittelin, mutta ei kuvioon mitään kristallinkirkaita vastauksia ole löytynyt.

Luulisi, että näin merkittävän julkisen hankkeen hankintamenettelyn eli tarjouskilpailun keskeyttämisestä löytyisi helposti mustaa valkoisella. Perusteluja, kunnollista pohdintaa jne. – keskusteluja, joita on käyty keskeyttämispäätöstä edeltävinä kuukausina sekä niiden jälkeen.

Ja löytyyhän sieltä jostakin jotakin. Kaupunginvaltuuston kokouksen 17.5.2006 keskustelupöytäkirjaa uudelleen lukiessa huomio kiinnittyy silloisen kaupunginhallituksen puheenjohtajan Jan Vapaavuoren (kok.) puheenvuoroon. Vapaavuori toteaa, että ”tässähän on tilanne se, että yksi tarjouskierros on jo käyty ja tarkoitus on kohta käynnistää uusi.”

Eli kaupunginhallitus ja sitä myöten kaupungintalo on ollut tai päässyt kartalle ensimmäsestä hintatason kartoituksesta, mutta joukkoliikennelautakunta ei.

Vapaavuori jatkaa puheenvuoroaan. ”tämä tarkoittaa myös sitä, että liikennlaitoksella ja joukkoliikennelautakunnalla on nyt hyvin selkeä vastuu siitä, että se seuraava tarjouspyyntö muotoillaan ja määritellään siten, että tämä raha oikeasti riittää.”

Sivuohuomiona muuten, apulaiskaupunginjohtaja Pekka Sauri toteaa samassa valtuuston kokouksessa, että automaattimetro ei todellakaan ole mikään uusi juttu. ”Sitä on koeteltu muualla maailmassa jo pitkään.” Ja nyt jos muistelemme miten tämän päivän ongelmia selitetään… on kuin ydinvoimalaa rakentaisi. Yllättäen!

Oikoessani kysymysmerkkejä törmään myös toimittaja Martti Sainion 26.6.2006 tekemään valitukseen. Se koski tuota yllä mainittua kaupunginvaltuuston päätöstä hyväksyä metron kulunvalvontatekniikan uusimisen hankesuunnitelma. Sainion mukaan valituksen alainen päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä. Helsingin hallinto-oikeus hylkäsi valituksen, sillä kunnalisvalitusta ei voi tehdä tarkoituksenmukaisuusperusteella.

Kiista jatkui sittemmin KHO:ssa ja tulos oli sama. Hylätty.

Se kuitenkin pistää silmään, että Sainion mukaan esitetty arvio kustannuksista on liian matala ja kulunvalvontatekniikan uusimisesta aiheutuvia säästöjä ei tulla saavuttamaan.

Jälkikäteen arvioiden valtuusto on tehnyt muodollisesti oikein, mutta kuten talous- ja hallintokeskuskin jo vuonna 2008 totesi, jättää HKL:n suunnittelu ja taloudenpito paljon toivomisen varaa. Päätelmä on sittemin toistunut lähes joka vuosi ja metrobudjettia on viimeksi ihmetellyt jopa tarkastuslautakunta.

Myös Martti Sainio oli ja on ilmeisen oikeassa, kuten on koko ajan ollut esimerkiksi myös tutkija Antero Alku ja moni muu haastattelemani projektin ulkopuolinen mutta siihen perehtynyt henkilö. Itse tutkin tätä hanketta jälkiviisauden siivittämänä, mistä pahoittelut, olisi pitänyt olla hereillä jo aikoja sitten. Toisaalta järkevää ja hyvin argumentoitua kritiikkiä on esitetty alusta asti.

Kysymys kuuluukin, että jos valtuusto saa tehdä tyhmiäkin päätöksiä, niin kai se myös saa korjata niitä?

——————————————–

EDIT klo 20.10 Kappaleet koskien Vapaavuorta ja Sauria, valtuuston keskustelupöytäkirja 17.5.2006..

Mainokset

Yksi kommentti artikkeliin ”Kaikki muuttui kahdessa viikossa

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s