Ei taida tämäkään päivittyä Twitteriin

Eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen ilmoitti toukokuussa, että tämä peli ei vetele, minkä johdosta liikenne- ja viestintäministeriön asettama työryhmä on nyt julkaissut oman suonenvetonsa. Sekä Jääskeläinen että LVM vaativat laittomalle metrolle kurinpalautusta.

Näinhän sen pitääkin olla. Onnittelut työryhmälle!

Asia on toki ollut selvä jokaiselle joka on vähänkin viitsinyt tutustua HKL:n asiakirjoihin ja naapurimaiden metroa koskevaan lainsäädäntöön. Se, että Helsingin metrossa on säästytty vakavilta onnettomuuksilta on ilmeisesti enemmän pätevän huoltohenkilöstön ja osaavien kuljettajien ansiota kuin julkisesti arvioitavissa olevan asianmukaisen turvallisuusohjeistuksen tulos. Ehkä onnellakin on osuutensa?

Mielenkiintoisesti viranomainen eli HKL on tähän asti kaikin keinoin yrittänyt pitää kiinni ”saavutetuista eduista” eli ulkopuolisen valvonnan puuttumisesta. Nurinkurinen ja ehkä vaarallinenkin tilanne on ollut tiedossa jo vuosia, siis vähintäänkin siitä asti kun automaattimetrosta tehtiin päätös, ja sitä on myöhemmin selostettu seikkaperäisesti mm. Liikenteen turvallisuusvirasto Trafin toimesta keväällä 2011. Kuitenkin metroliikennesääntöä yllättäen viime joulun tienoilla päivitettäessä HKL:n ehdotuksen ensimmäinen versio lähti siitä, että HKL on jatkossakin ainoa metroliikennettä valvova viranomainen. Vakavimmat virheet karsittiin sitten pois mutta oikeusasiamies Jääskeläinen totesi kuitenkin muutamaa kuukautta myöhemmin tylysti, että metroliikennesääntö on paranneltunakin lähinnä kaupungin sisäinen sääntökokoelma (lue tästä päätös kokonaisuudessaan).

Ei ole näistä asioista näkynyt kaupungintalon facebook- tai twitterpäivityksiä. Eikä niitä taida tulla nytkään.

Ja mitähän tästä kaikesta ajattelee liikennetutkija Antero Alku, jota LVM:n työryhmä on kuullut asiantuntijana? Ulkopuolisen silmin tämä on sekä hulvaton että surullinen yksityiskohta – onhan Alku jo vuosia kertonut metroprojektin vetäjille kuinka pahasti sivuraiteella hanke on kustannusten ja turvallisuuden suhteen. On puuttunut lait ja on ollut haluttomuutta korjata asia. Kiire sen sijaan on jatkuvasti ollut kova vaikka ei sitä projektiaikataulusta nyt enää huomaa. Automaattimetroprojektin piti valmistua 2010.

Antero Alkulle on lähinnä viitattu kintaalla. Ja kuinkas kävikään?

Mainokset

14 kommenttia artikkeliin ”Ei taida tämäkään päivittyä Twitteriin

  1. HKL:n vastahanka on todellakin aika omituista. Vaikka HKL pitäisikin ulkopuolista turvallisuusviranomaista turhana, niin eihän HKL:llä pitäisi olla mitään syytä varsinaisesti vastustaakaan sellaista.

    Ikävin selitys tosiaan olisi, että metrossa on vakavia turvallisuusongelmia, mutta ehkä todennäköisempää sitten kuitenkin on, että HKL ylipäätään ei halua ketään ulkopuolista näkemään heidän papereitaan ja tekemisiään. Eli turvallisuusviranomainen voisi seikkaperäista tarkastusta tehdessään törmätä muihin vakaviin epäkohtiin tai suoranaisiin väärinkäytöksiin. Automaattiprojektin jäljiltä niitä hyvinkin on.

  2. Lisäksi tuntuu, että fiksutkaan kaupunkilaisten edustajat eivät kerta kaikkiaan enää jaksa kuulla sanakaan tästä hankkeesta. Se on ymmärrettävää kun tahatonta tai tahallista sumutusta on – ikään kuin perinteitä kunnioittaen – jatkunut kohta vuosikymmenen. Ja näinpä outouksille ei loppua näy. Näkijät sen sijaan ovat vähissä. Siemens on muuten luvannut tilannepäivityksen laituriovista tällä viikolla. Jännä nähdä sisältyykö siihen uusi kustannusarvio?

  3. No, itse asiassa HKL kyllä postasi linkin tähän Facebook-sivulleen. Enpä usko, että työryhmän lopputuleva tuli yllätyksenä kenellekään, oleellisin sisältöhän siinä on turvallisuusjohtamisjärjestelmän käyttöönotto, joka oli jo vireillä ennen työryhmän mietintöä. Vähän oikoenhan lopputulema on, että jatketaan entiseen malliin, mutta saadaan sentään taustalle hieman lain kirjainta, ja hallinnolliset hommat hieman lisääntyvät.

    1. Tässä on nyt vuoronperään Trafi, eduskunnan oikeusasiamies ja liikenne- ja viestintäministeriö kiinnittänyt huomiota siihen, että metroliikennettä ei valvo mikään ulkopuolinen viranomainen kuten raportissa mainituissa naapurimaissa on asian laita. Tätä ei ole syytä missään mielessä eikä millään foorumilla vähätellä. Pitää myös muistaa, että HKL:llä ja Länsimetron osakeyhtiömuodon vuoksi (mutta ehkä muutenkin) myös Espoolla on ilmeisiä vaikeuksia toimittaa julkisuuteen asiakirjoja, joista kävisi ilmi että puheet hyvästä turvallisuuskulttuurista eivät ole pelkkää puhetta.

      1. Ei Trafin valvonta minusta huono asia ole. Minulle välittyy kuitenkin kuva siitä, että kyse on ennemminkin muotoseikoista.

        ”Liikenteen turvallisuusvirastolla ei ole myöskään riittävää asiantuntemusta metro- ja ns. kevyt raidejärjestelmän teknisistä kysymyksistä. Toiminnanharjoittaja voisi jatkossakin antaa metroliikennettä ja liikenteessä käytettävää kalustoa ja rataverkkoa
        koskevia sisäisiä ohjeita, jotka eivät koskisi ulkopuolisia tahoja. Toiminnanharjoittaja vastaisi ohjeistuksestaan turvallisuusjohtamisjärjestelmänsä kautta.”

        ”metroliikenteessä käytettävän kaluston tai raideverkon
        hyväksyntää ei ehdoteta siirrettäväksi Liikenteen turvallisuusvirastolle. Toiminnanharjoittaja vastaisi kaluston ja rataverkon käyttöönotosta ja niiden turvallisesta
        käytöstä turvallisuusjohtamisjärjestelmänsä kautta.”

      2. Se mitä lakiin lopulta kirjataan on lain laatijan käsissä. Nyt on muutamaan vuoteen tullut eri tahoilta selkeä viesti siitä, että ulkopuolinen valvonta eräiden muiden maiden tapaan olisi suotavaa. Sopii toivoa, että siinä vaiheessa kun lakia todella kirjoitetaan apuna on hyvät ja riippumattomat asiantuntijat.

  4. Trafin tulo valvontaan on kaikin puolin kannatettavaa, ei siitä sen enempää. Mutta automaattimetroprojektista: Siemens mittaa projektin kokonaisvalmiusastetta, joka viime kuukausina on aina ilmoitettu johtokunnan automaattimetron tilannekatsauksissa. Luku oli 22.8. 2013 55,7% ja kolme kuukautta myöhemmin 21.11. 56.4%. Tätä tahtia automaatti valmistuisi vajaassa 16 vuodessa, jos vuotuinen edistymä olisi 2,8 prosenttiyksikköä. Nykyinen valmiusaste yli 50% saavutettiin suhteellsen helposti, kun rakennettiin perusinfraa eli asennnettiin uusi asetinlaite ja automaattimetron ratalaitteita. Ne ovat olleet Siemensille helppoa peruskauraa eikä kakusta huomattavan osan haukkaava asetinlaite ole edes osa varsinaista automaattimetron tekoa, vaan moderni asetinlaite vain on edellytyksenä automaattimetrolle ja uusi asetinlaite tarvitaan joka tapauksessa korvaamaan vanha.
    Nopea edistyminen on nyt loppunut ja edessä on vain vaikeuksia: juna-asennukset ja laituriovikysymys ja paljon muuta, mitkä ovat suurissa vaikeuksissa. Lisäksi tulee muistaa kyseessä olevan vaikeusasteeltaan ”Olkiluodon veroinen” vaativa integraatioprojekti, jossa jokaisen palapelin palasen pitää loksahtaa täydellisesti paikoilleen, ennenkuin ”unmanned train operation” voi toteutua Helsingissä. Siten valmiusaste 99,5% ei vielä riitä, vaan kaiken pitää olla kohdillaan. Länsimetron valmistumistahti ja automaattprojektin aikataulu ovat kaukana toisistaan kuin päivä ja yö ja yhtälö on mahdoton, jos Länsimetro on parissa vuodessa valmis ja automaatti vajaan parin vuosikymmenen kuluttua, jos silloinkaan. Ongelmat ovat valtavia, mutta niitä ei jostain syystä haluta tuoda avoimesti julkiseen keskusteluun. Tajuavatko poliitikot edes, miten pahassa jamassa koko projekti on? Ja kaiken päälle vielä kysymys, valuuko kaikki vaivannäkö kuljettajattoman metron saamiseksi Helsinkiin kankkulan kaivoon, jos tulevaisuuden valvontaviranomainen Trafi ei hyväksykään kuljettajatonta ajoa liikenneturvallisuusriskin vuoksi ja sen vuoksi, että se olisi vastoin perinteistä turvallisuusajattelua ja -kulttuuria. Helsingin nykyherroille Pekka Sauri etunenässä voi tulla tässä siten vielä kylä rätti päin pläsiä.

    1. Aivan, ihmettelin juuri itsekin noita mainitsemiasi prosenttilukuja ja niiden kehittymistä viime kuukausina. Laituriovista ilmeisesti lisätietoa tulevalla viikolla?

    2. ”Ja kaiken päälle vielä kysymys, valuuko kaikki vaivannäkö kuljettajattoman metron saamiseksi Helsinkiin kankkulan kaivoon, jos tulevaisuuden valvontaviranomainen Trafi ei hyväksykään kuljettajatonta ajoa liikenneturvallisuusriskin vuoksi”

      Väännettäköön rautalangasta: Liikenneturvallisuusriski muodostuu monesta tekijästä. Ensinnäkään kukaan ei välttämättä ole tekemässä hätäjarrutusta, jos radalla on jotain odottamatonta (ihminen, tieltä suistunut ajoneuvo, kaatunut puu jne.). Kun on jo aloitettu hätäjarrutus ennen törmäystä, vahingot jäävät usein pienemmiksi. Metro ei ole ollenkaan niin suljettu järjestelmä kuin Helsingin herrat kuvittelevat, laituriseinät ja aidat eivät ole läheskään täydellinen suoja.

      Toisekseen nykymetron tunneliturvallisuus on äärimmäisen vanhentunut ja Länsimetrossakin on omavaltaisesti ”säästetty”. Kun tilanne on tämä, voi kuljettaja junassa olla korvaamattoman tärkeä, jos pitää suorittaa alkusammutus tai käynnistää pikainen matkustajien hätäevakuointi. Liikenteenohjauskin pystyy paremmin yhdessä paikan päällä olevan ammattihenkilön kanssa koordinoimaan vaadittavat toimenpiteet.

      Kolmanneksi, mutta ehkä vakavin ongelma on uuden täysautomaattiajotekniikan vakavassa turvallisuuspuutteessa, jota en olisi uskonut olevan olemassa, mutta sellainen kaiketi on, kun näin on minua asiantuntevammalta taholta väitetty. Washongtonissa sattui muutamia vuosia sitten vakava useampia kuolonuhreja vaatinut kahden automaattijunan peräänajo. Käytetty tekniikka kuulemma samaa, jollaisen Siemens yrittää rakentaa Helsinkiin. Eli tiedonsiirto perustuu langattomaan Wlan-tyyppiseen tekniikkaan, joka toimiessaan toimii hyvin ja sen luotettavatoimisuuteen luotetaan niin paljon, että järjestelmää ei ole kahdennettu tai rakennettu fail safe -periaatteella, kun niin ei voi kuitenkaan täydellisesti tehdä. Näin kuuleman mukaan, jota rohkenen vahvasti epäillä. Totuutta asiasta en tiedä.
      Joka tapauksessa on selvää, että tuolloin muutama vuosi sitten Washingtonissa sattui vakava automaattimetron onnettomuus, joka johtui siitä, että yhden alueen Wlan -yhteys oli poissa pelistä ja alueella seisoi viallinen juna, johon perässä kulkenut juna törmäsi (matkustajana kaiken varalta ohjaamossa olleen ”kuljettajan” aloittamasta hätäjarrutuksesta huolimatta), koska näkyvyys oli junan jarrutusmatkaa lyhyempi ja automaattiajo oli käytössä. Onnettomuuden jälkeen käytässä on siellä ollut jälleen kuljettaja-ajo, koska tuontyyppiseen automaattiajotekniikkaan ei voi luottaa ja sitä tekniikkaa ei ole juuri muissa automaattimetroissa ja sellainen kuitenkin on tulossa Helsinkiin. (Myös Siemensin automatisoimalla yhdellä New Yorkin metrolinjoista on kuljettajat, vaikka metrosta piti tulla täysautomaattinen.)
      Toivonkin nyt, että esim. Helsingin automaattimetron projektipäällikkö tai projektinjohtokonsultti osallistuisi tähän julkiseen keskusteluun ja kertoisi mikä on asioiden todellinen laita, mikäli tässä esitetyt asiat eivät pidä paikkaansa.

      1. Yksi ei aivan pieni ongelmahan on juuri se, että julkista k e s k u s t e l u a ei ole. Tältä tämä nyt näyttää: HKL antaa sekavia lausuntoja joita kaupungintalo peesaa ja projektinjohdon konsultti on avoimesti sitä mieltä, että projektin ulkopuoliset ovat tyhmiä ja joka tapauksessa ymmärtämättömiä. Asiakirjat puhuvat sitten aivan omaa kieltään ja tämä kaikki toistuu Espoossa. Suurin osa projektia käynnistämässä olleista päättäjistä on pistänyt pään pensaaseen. Ulkopuolisen on siis todellakin, aivan kuten sanot, vaikea nähdä hankkeessa hyviä puolia. Näitähän voisivat olla esimerkiksi rakennusajan työllisyysvaikutukset mutta sekin taitaa olla kallista harhaa kun kustannukset ovat karanneet käsistä.

  5. Laituriovista lisätietoa ensi viikon to tai pe. Olen skeptinen sen suhteen, onko TOIMIVA ratkaisu löytynyt, mutta eihän sitä koskaan tiedä, jos Siemens vaikka yllättäisi. Tosin saattaa sitten vaatia etenemissopimuksen vastaisesti ”lisätöistä” lisärahaa heti kättelyssä. Ja varikolla levällään seisova M200 on yllättänyt Siemensin (ja HKL:n) pahanpäiväisesti, kannattaa kysyä suoraan asioista vastaavilta!

  6. M200 siis odottamattoman vaikea automatisoitava, vaikka toisin piti olla. Yksityiskohdista ei tarkkaa tietoa.

  7. ”TALVIVAARA
    Yle: Talvivaaran saneeraushakemuksessa vakava puute – ei voi ottaa käsittelyyn
    Talouselämä 21 min. sitten

    Talvivaaran perjantaina jättämä hakemus yrityssaneerauksesta on puutteellinen, eikä sitä voida käsitellä ennen täydennystä, kertoo Yle.

    Hakemuksesta puuttuu lista velkojista. Luettelo on oleellinen, sillä hakemus pitää lähettää vastauksia varten velkojille.

    Talvivaara kertoi perjantaina, että luettelo puuttuu teknisen vian vuoksi. Yhtiö ei silti täydentänyt hakemusta maanantainakaan. Yhtiön varatoimitusjohtaja Saila Miettinen-Lähde kertoo Ylelle, että asia on työn alla.

    Aiheesta lisää
    Talvivaara hakee yrityssaneerausta – ”konkurssilla olisi huomattava arvoa tuhoava vaikutus”
    päivitetty 15.11.2013
    HS: Talvivaaran rahoitukselle on ehto – johto vaihtoon
    päivitetty 17.11.2013
    Talvivaaran rahat ovat loppumassa, joten yrityssaneeraus pitäisi saada vauhtiin nopeasti.”

    HAHHAHHAA! Osataan sitä selitellä muuallakin kuin automaattimetroprojektissa. Varsinkin toteamus ”Asia on työn alla” kuulostaa niin tutulta meidän omassa projektissakin. Voi tarkoittaa sitäkin, että sormi on mennyt suuhun. Suomessa on tällä hetkellä ainakin kolme hanketta, jotka ovat vakavissa ongelmissa. Ne ovat Talvivaara, Olkiluoto 3 ja Helsingin kaupungin ikioma automaattimetroprojekti. Niiden ennuste on seuraava: Talvivaara ajautuu konkurssiin, Olkiluoto 3 valmistuu joskus ja pahasti myöhässä, mutta valmistuu, koska se on tärkeä ja automaattimetroprojekti, joka tulee kuivumaan kokoon Siemensin ja HKL:n riidellessä asioista kohta kunnolla oikeudessa.

    Automaattimetroprojektin voisi yrittää pelastaa vain korvaamalla kaikki junat Siemensin uusilla automaattijunilla, mutta taloudellisesti se olisi aivan järjetöntä ja lopputulos oilisi kuitenkin huono toiminnallisesti ja siitähän vasta soppa syntyisikin.

    Projektinjohtokonsultti Raimo Kaunismäki palkattiin auttamaan projektia, kun kuviteltiin tai pikemminkin eräs henkilö kuvitteli ongelman olevan projektinjohdollinen. Siinä hyvässä uskossa Kaunismäki projektiin lähti, mutta on varmasti kunnolla järkyttynyt, kun nyt tietää, miten syvissä vesissä projekti ui. Kaunismäen ansioita projektissa ovat toistaiseksi olleet M100 -automaattiraakileen palautus linjalle keskeneräisenä matkustajakäyttörajoituksin ja M200:n luovutus Siemensin ihmeteltäväksi liian varhain. Lisäksi tuo meidän oma Einsteini on Automaattimetro.fi:ssä haukkunut asioiden todellisen laidan paljastaneet automaattikriitikot. Lahdenranta valitsi konsultin, koska pelkäsi projektin olevan kohta samalla tavalla vaakalaudalla kuin keväällä 2012.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s