Metron automatisointi kallistuu edelleen

HKL:n johtokunnan esityslista on entistä karumpaa luettavaa. Siemensin kertomat automaattihankkeen edistymistä kuvaavat prosenttiluvut ovat jo kuukausia olleet naurettavia. Eteenpäin on menty prosentin murto-osilla. Nyt ongelmat ovat sitten sitä luokkaa, että esityslistaan joudutaan kirjaamaan varaus lisärahoituksen anomisesta:

Automaattimetron investointityönumerolle, joka sisältää perussopimuksen lisäksi mm. automaattiprojektiyksikön palkkakulut, on kirjattu kuluja tähän mennessä 26,6 M€. Lisäksi sopimuksella sidottuja varoja on tähän mennessä 75,1 M€. Hankesuunnitelman mukainen valtuuston hyväksymä hankkeen enimmäiskustannus saa olla 115 M€. HKL tulee tarpeen mukaan tekemään esityksen enimmäismäärän tarkistamisesta.

Kirjoitin aiemmin koko metroprojektin, siis mukaan lukien Länsimetron kustannuksista. Kaksi miljardia, folks!

Mainokset

3 kommenttia artikkeliin ”Metron automatisointi kallistuu edelleen

  1. No onhan se. Ja ongelma on tietenkin juuri siinä, kuinka nämä ensin myydään puolta pienemmällä hinnalla. Jotenkin tästä pitäisi tehdä loppu, sillä muuten syntyy käsitys, että päätöksentekovaiheessa saa vedättää minkä lystää ja väittää kustannuksista mitä sattuu.

    Esimerkiksi Wienissä, jossa juuri nyt olen, Helsingin tapaan haaveillaan kaikenlaisista metrolaajennuksista, mutta ei kukaan kuitenkaan väitä, että kyse ei olisi miljardeja nielevistä hankkeista. Eli peruslähtökohta on jotenkin kunnossa.

    Ja onhan metrot tietysti jossain määrin perustellumpiakin, kun paikoitellen tuntuu, että raitiovaunuista muutamilla reiteillä loppuu kapasiteetti ihan alkuunsa. Ja varsinkaan täällä ei harrasteta sellaista ihmeellisyyttä, että rakennetaan kallein mahdollinen yhteys, eli metro, ja sitten busseilla kuskataan ihmisiä asemille, jotta saataisiin metro täyteen. Normaalisti metro rakennetaan siinä vaiheessa, kun millään muulla kulkumuodolla ei saada riittävästi kapasiteettia suurkaupungin ruuhkaisimmille yhteysväleille.

    1. Joo, juuri näin.

      Onhan se jälkiviisautta, mutta mua todella kiinnostaa kenen ja mitä se on, kun puhutaan poliittisesta vastuusta, tai virkamiesvastuusta? Metro on kulkupelinä hyvä, mutta paljonko se saa maksaa per kilometri verrattuna muihin vaihtoehtoihin, suhteessa taloustilanteeseen jne ja kuinka kauan joku voi selittää, että ei me voitu tietää miten vaikea tämä projekti on toteuttaa? Käsittääkseni kohta kymmenen vuotta menty eikä loppua näy. See no evil hear no evil.

      1. Kiinnostaa kyllä minuakin, toivottavasti sinä tai joku muu nämä aikanaan selvittää, niin saan sitten rauhassa lukea, kuinka kaikki oikein kävikään.

        Osinhan metro on vähän prestiisihanke, ja sellaisena ei suinkaan ainoa, onhan Helsingissä aikanaan tehty niin Senaatintoria kuin Esplanaadiakin. Tosin näitä tuskin kukaan on huomannut perusteella liikenteellisillä hyödyillä 🙂 Ne ovat rakennettu sellaisina kuin ne ovatkin: pääkaupungin arvolle sopivina julkisina tiloina. Tältä pohjalta minä ymmärrän metronkin: kyllähän se nostaa kaupungin statusta, kun on oikea metro ja kaikesta päätellen ihmiset arvostavat sitä ja se todella on yksi Helsingin symboleista, ainakin meille suomalaisille. Mutta jos sitä rakennettaisiin rehellisesti tästä näkökulmasta, niin ehkä asioita tehtaisiin hieman toisin: toiset hankkeet oiisivat ehkä kiireellisempiä, ehkä oltaisiin katsottu, että lännessä riittää mennä Tapiolaan asti eikä sinnekään tarvitisisi kerralla rakentaa rataa ja tärkeinpänä, metron lisäksi kiinnitettäisiin enemmän huomiota muuhun joukkoliikenteeseen – ei jokainen katukaan voi olla Esplanaadi tai edes Bulevardi.

        Nyt näyttää käyneen, että tämä metron erikoisasema on tarkoittanut sitä, että maallikkopäättäjät hyväksyvät helpommin, että metro saa maksaa eikä sen tarvitse tuottaa samalla tavalla konkreettista hyötyä, ihan oikein, jos metroa pitää jossain määrin itsearvona. Ikävä vain, tämän seurauksena virkamiehet ovat päässeet liian helpolla metroasioissa ja ajan kanssa he ovat oppineet käyttämään tätä hyväkseen.

        Summa summarum, metroa voi kyllä katsella myönteisemmästäkin näkökulmasta, kuin vaikka itselläni on tapana, mutta katsoo asiaa miten hyvänsä, siitä ei pääse yli eikä ympäri, että viimeaikaisten metrohankkeiden kustannukset ovat tuplaantuneet verrattuna niihin, mitä esiteltiin päätöksentekovaiheessa, eikä näin vain saisi olla, ainakaan ilman oikein hyvää syytä ja sen hyvän syynkin kanssa voidaan kysyä, miksi riskeistä ei ole kerrottu etukäteen avoimesti ja millaisia radikaaleja muutoksia suunnitteluorganisaatiossa tehdään ,jotta vastaavanlaisia vakavia epäonnistumisia ei toistu. (Siinä muuten ei olisi ollenkaan hassumpi kysymys HKL:n johdolle ja johtokunnalle: mitä HSL aikoo tehdä, jotta tulevaisuudessa ei pääsisi enää tapahtumaan näin vakavia epäonnistumisia projektinhallinnassa. Vai onko jengi siellä tosiaan oikeasti tyytyväisiä omaan suoritukseensa?)

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s