Ja näin Espoon metro notkahti eteenpäin

– Espoon antama selvitys on suuntaa antava. Totta kai Länsimetron jatkeen rakennuskustannukset pitää selvittää kunnolla ennen kuin lopulliset päätökset tehdään hallituksen kehysriihessä keväällä, sanoo eduskunnan valtiovarainvaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi (kok.)

Kerroin alkuviikosta kuinka valtiovarainvaliokunta antoi painavan tukensa Länsimetron jatkeen kiireelliselle rakentamiselle, vaikka lausunnon tueksi ei ole esittää kunnollisia kustannusarvioita eikä muitakaan päivitettyjä selvityksiä esimerkiksi metrohankkeen yhteiskuntahyödyistä. Kivenlahden metron on arviotu maksavan 770 miljoonaa euroa.

Haaveissa vainko oot mun…
Haaveissa vainko oot mun…

Kirjoitin tiistaina eduskunnan valtiovarainvaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasille (kok.) sähköpostia. Maanantaina Sasi vastasi valiokunnan Länsimetro-lausuntoa koskeviin tiedusteluihini lähes samantien. Tähän meiliin ei enää tullut vastausta, ei ole vieläkään tullut, joten laitoin oman kirjeeni julki Hbl:n nettisivulla. Kerron kirjeessä valiokunnan perusteluiden mielestäni ontuvan. Ne ovat puutteelliset koska Espoon perustelut ovat puutteelliset. Kerron myös olleeni yhteydessä Olavi Loukoon joka vahvisti sen, että kustannus- ja muut arviot ovat täysin hänen omiaan. Oudoksun kirjeessä valiokunnan tapaa antaa painavan äänensä Espoon metrohankkeelle kun tiedossa on, että eduskunnan tärkeän valiokunnan lausunto toistetaan tietoja tarkistamatta mediassa. Totean Sasille, että ongelma on yhteinen (siis eduskunnan ja median), mutta kansanedustajilla on asemansa vuoksi ehkäpä vieläkin suurempi vastuu antamiensa tietojen oikeellisuudesta. Lopuksi pyysin Sasia ystävällisesti oikaisemaan väitteeni jos olen hänen mielestään väärässä.

Helsingin ja Espoon metroa on alusta asti rakennettu enemmän mielikuvien kuin faktan pohjalta. Hankkeen historialliset perusteetkin ovat mädät.
Hufvudstadsbladet 19.12.2013. Helsingin ja Espoon metroa on alusta asti rakennettu enemmän mielikuvien kuin faktan pohjalta. Hankkeen historialliset perusteetkin ovat mädät.

Kimmo Sasi ei edelleenkään ole vastannut sähköpostiini, mutta kollegani tavoitti hänet. Sasi vakuuttaa Hbl:ssä Liikenneministeriön selvittävän hankkeen järkevyyden. Juna kuitenkin liikkuu jo.

Helsingin ja Espoon metrohankkeen alkuperäinen hinta oli reilusti alle miljardi euroa. Kustannukset ovat yli tuplaantuneet seitsemässä vuodessa. Selitykseksi on tarjottu milloin mitäkin, rakennusindeksiä, palkankorotuksia ja ehkä varsinkin yllättäviä ja selittämättömiä vaikeuksia yhdessä ydinvoimalan rakentamiseen verrattavissa olevaan vaikeusasteeseen. Länsimetron hallituksen puheenjohtaja Olavi Louko on silti vakuuttunut, että metroprojekti on kannattava.

– Aivan varmasti. Säästämme heti 20 miljoonaa euroa vuodessa kun bussit lakkaavat ajamasta Helsinkiin. Todelliset säästöt syntyvät kuitenkin maan arvon nousemisesta, asunnot muuttuvat arvokkaammiksi ja yhä useammat yritykset muuttavat Espooseen, Olavi Louko sanoo aamun Hufvudstadsbladetissa.

Viime päivinä julkisuuteen on tupsahtanut runsaasti todisteita metrohankkeen ongelmista. Automaattimetron tilannekatsaus, Länsimetron hankesuunnitelman rakentamiskustannusten enimmäisrajan korottaminen Helsingin osalta ja Espoon ”selvitys”, jonka pohjalta eduskunnan talousvaliokunta antoi lausunnon. Kaikissa riittää ihmettelemistä.

Sama koskee raporttiani Nürnbergin metrohankkeesta. Tiedusteluretken suuri anti oli havainto siitä, että saksalaiset tekivät alusta asti muutaman asian oikein: Suunnittelivat kunnolla ja pysyivät siksi kustannusraameissa sekä toimivat avoimesti suhteessa kaupunkilaisiin ja päättäjiin. Lopuksi kannattamattomaksi havaitusta vanhojen metrojunien automatisoinnista oli helppoa luopua.

Pelkästään jo yllä mainittujen helposti hankittavissa olevien asiakirjojen ja muiden tuoreiden tietojen perusteella olisi mielestäni vähintäänkin haastavaa laittaa maan ehkä vaikutusvaltaisimman lehden pääkirjoituksen otsikoksi jotakin tyyliin Länsimetro rakennetaan vihdoinkin, mutta nyt olen nähnyt tämänkin:

"Vihdoin valmistumassa" ja viittaus eduskuntaan…
”Vihdoin valmistumassa” ja viittaus arvovaltaiseen eduskuntaan…

Rakennushankkeille on kuulemma tyypillistä että niiden kustannusarviot niin sanotusti elävät. Näinhän on muiden muassa HKL:n toimitusjohtaja Matti Lahdenranta perustellut metrohankkeen kustannusten karkaamista käsistä. Argumentilla on kaadettu paljon metsää ja rakennettu superkalliita moottoriteitä, siltoja, parkkipaikkoja, puuhamaita ja huonolaatuisia asuntoja. Metroakin. Matkan varrella tulee väkisinkin isoja heittoja, sanotaan. Nykyinen metrohanke lienee kuitenkin maailmanennätys-luokkaa ja siihen liittyy metron synkkä historia.

Nykyisestä projektista ei puutu yhtäläisyyksiä alkuperäiseen moniongelmaiseen vyyhteen. Silloin nokkamiehet lahjottiin. Kaupunginvaltuusto, kaupungintalo ja tarkastuslautakunta torkkuivat ja havahtuivat itse tekemiensä päätösten seurauksiin vasta kun oikeus alkoi jakaa tuomioita. Lopputulos ei voinut tulla päättäjille yllätyksenä koska likasankoa esiteltiin julkisuudessa silloinkin eri puolella lehdistöä. Varoituksista, kanteluista ja valituksista ei vaan välitetty. Eikä opittu. (Lisää faktaa voi lukea opuksista M. Sainio: ”Musta kassa”, M. Lehtola & K. Paksula: ”Jäävuoren huippu – raportti talousrikoksista” ja E. Taivalsaari: ”Lahjottu Helsinki)

Eilen aamulla lukiessani Hesarin pääkirjoituksen lehden verkkosivuilta huomasin, että heti tekstin alla oli linkki edellisenä päivänä julkaistuun valtio-opin professori Matti Wibergin Vieraskynä-kirjoitukseen. Eli ensin yllä viitattiin arvovaltaisen eduskunnan valiokunnan tekemään linjaukseen, joka siis perustuu Espoon kaupungin yhden virkamiehen pohdintoihin, ja heti alla kirjoitukseen missä peräänkuulutetaan kunnollisia laskelmia ja tieteellistä otetta isojen poliittisten päätösten tueksi.

…ja heti alla linkki professori Matti Wibergin maanantaiseen Vieraskynäkirjoitukseen.
…ja heti alla linkki professori Matti Wibergin eiliseen Vieraskynäkirjoitukseen.

Yllä kerrottuja seikkoja, siis niitä varjoja metroprojektin ylle heittämiä asioita, ei julkisuuten juurikaan omatoimisesti ole kerrottu. Sen sijaan hankkeen vetäjät jaksavat muistuttaa kuinka erilaiset valitukset ja rikosilmoitukset sekä turvallisuus ovat nostaneet kustannuksia. Tämä todetaan haastatteluissa ikään kuin neutraalisti, mutta rivien välistä paistaa se sama ylimielisyys millä hanketta on koko ajan viety eteenpäin. Ehkä niitä haasteita ei olisi tarvittu eikä metroradan turvallisuutta tarvitsisi miettiä enää tässä vaiheessa jos suunnitelmat olisivat olleet kunnolliset jo alusta pitäen? Mahdollisuuksia niiden parantamiseen on lisäksi ollut runsaasti vielä viime vuosinakin.

Hankkeen kustannuksia on jo alkuperäisestä karsittu pelastustoiminnan ja turvallisuuden kannalta tärkeissä kohdin muun muassa kaventamalla tunnelien leveyttä, vähentämällä yhdyskäytävien määrää sekä suunnittelemalla asemien väestönsuojat vaatimuksia huomattavasti kevyempään luokkaan. Lisäksi lausuntopyynnön materiaaleissa mainittu tieto savunpoistomitoituksen tarkistamisen johtamisesta laitetehon ja määrän kaksinkertaistumiseen pelastuslaitoksen asettamien vaatimusten johdosta on osittain virheellinen. – Helsingin pelastuslaitos, 18.6.2013

Mainokset

7 kommenttia artikkeliin ”Ja näin Espoon metro notkahti eteenpäin

  1. LVM:llä on myös sitova ohje, jonka mukaan valtion rahoittamien liikennehankkeiden kannattavuutta tulee arvioida. Kivenlahden metron kohdalla näin ei ole (vielä) tehty. Ei oikein voikaan tehdä, sillä jo Matinkylän metro on kannattamaton, tästä jatkeesta puhumattakaan. Mutta voisitko Tommy vähän kysellä ministeriöstä, milloin tämä laskelma on tarkoitus tehdä? Sillä eihän sitä voi jättää tekemättä. Eihän?

    1. Aivan. Kysyn joo, olen vakuuttunut että liikenneministeri vastaa kuten on tähänkin mennessä aina asiallisesti vastannut.

  2. Meillä onkin fiksu liikenneministeri. Toivottavasti hänen yli ei tässä asiassa kävellä ihan miten tahansa.

    1. Ja aamun Hesarissa lvm:n korkea virkamies sanookin suoraan, että liikenneministeriössä ei hyvällä katsota näitä Länsimetron uusia kustannusnousuja. Se tarkoittanee, että Länsimetron jatkekin on vastatuulessa. Mutta tosiaan, kysyn vielä mitä mieltä ministeri on.

      1. Mä vähän ihmettelin Hesarin uutista, monestakin syystä, mutta ennen kaikkea siksi, että mun mielestä se Matinkylään ulottuvan metron valtionrahoitus sidottiin sillä lailla, että lähtösumma on kyllä prosenttiosuus, mutta jos kustannusarvio muuttuu (muuten kuin yleisen kustannustason nousun vuoksi), niin valtion euromääräinen osuus pysyy samana ja prosenttiosuus pienenee. Sillä pyrittiin aikanaan estämään se, että kaupungit harhauttavat valtiota alimitoitetulla budjetilla, kuten tietysti kävikin.

        Mahdanko muistaa väärin? HS:n jutusta kun saa sen käsityksen, että valtiokin kärsisi kuntien huonosta laskutaidosta.

  3. Valtionosuus oli nimenomaan se prosenttiosuus päätöshetkellä, ja mahdolliset kustannusnousut jäivät kaupunkien riskiksi. Tosiaan, mitä on kulisseissa tapahtunut, kun nyt kaikki Suomen veronmaksajat joutuvat osallistumaan Länsimetron holtittomaan kustannusnousuun?

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s